Мне не кажется, что проблема национализма или фашизма стоит в нашей стране действительно остро, потому что мы все, я думаю, во время Второй мировой и в 1993 году получили ту еще прививку. Конечно, это проблема, но, по-моему, куда меньшая, чем общая политическая вялость.
Ну вот глупая картинка. Это обычная детская выходка, я сам помню, как звонил людям по фамилии Зайцев и говорил, что из трубки уши торчат. Тогда это почему-то казалось очень, очень смешно. Это не чье-то политическое высказывание, это речь обычного ребенка: «Ну ты Гитлер, ну ты лох». (Очевидно, что здесь имеется в виду «Гитлер — лох», не Чарли же Чаплин лох). Правда, до толерантности нам тоже далеко.
Знакомьтесь: единственный (ну, как минимум, первый) российский стендап-артист Николай Куликов. Он же — профессиональный сценарист, организатор Киноклуба Легкого Фильма, ну и вообще, кажется, хороший человек.
Мне несколько неловко про него рассказывать, потому что это благодаря ему я вообще узнал о стендапе. Все дело в двух его постах. Прям закрывайте все и изучайте — вот первый, вот другой, а вот его интервью. Если вы не перешли по ссылке, я процитирую здесь:
Пожалуй, главное, что я понял про стендап за полтора года, — нет такой штуки, как настоящий стендап. Выйдя на сцену, ты можешь все. Поэтому мне до сих пор непонятно, зачем десятки энергичных и живых людей на разных сценах, в разных городах, с маниакальным задором роботов повторяют: «А наш вечер продолжается, мы идем дальше, и следующая миниатюрка называется…» — зачем делать это, когда ТЫ МОЖЕШЬ ВСЁ?! ВООБЩЕ ВСЁ! Хотя, может, и есть места, где все иначе, а я слишком зашорен и туповат, чтобы это увидеть.
Этот пост — про то, что в stand-up comedy ты можешь все. И про то, что это stand-up comedy — это не «бескомпромиссный юмор», «убойные шутки», «искрометные импровизации», «работа с залом», то есть не то, что пишут на афишках и в анонсах «вечеров юмора в традициях stand-up comedy» в России. Это тяжелый и интересный труд. И когда зрители приходят посмотреть на его результат, иногда из их легких вырывается смех. Да, такое бывает. Но мне кажется, что не это главное.
В «Моби Дике» есть эпизод, когда команда Ахава не успевает убить какого-то кита, и он достается другой китобойной команде. Те забирают его жир и бросают тушу за борт. Бесполезный распотрошенный труп плывет по волнам. Однако один из наших моряков отправляется с парой матросов к нему на лодке. Превозмогая отвращение от вони, этот моряк засовывает руки по самые плечи в кишки мертвого кита. Он шарит внутри трупа. Его тошнит, но он держится. И вот он извлекает оттуда нечто. Я не помню, что это — какая-то железа, что ли. Она сверкала на солнце, была янтарного оттенка и имела божественный запах. Ее использовали в парфюмерии, кажется.
Я не очень люблю объяснять принципиальные вещи при помощи метафор, но мне кажется, что в стендапе главное — это. Вытащить нечто. Чтобы оно сверкало.
Несмотря на мольбы всех, кто его видел, Куликов не торопится записывать видео, и за два, кажется, года выступления их накопилось всего три. Один про новости будущего, вернее сказать — про нашу черствость, серость и глупость.
«Смотри, Иисус, — это педики». Мне нравится, хоть про религию и геев не шутил только ленивый. Другой отрывок — про детей и родителей.
Что-то в его выступлениях может показаться вторичным. Сюжет про то, как дети учатся в музыкальной школе, прямо заимствован у Эдди Иззарда (смотрите, там субтитры есть); стиль Куликова может напомнить тоже много кого, но знаете, это, по-моему, вообще не повод для упреков. Индивидуальность есть? Еще какая. И будет еще лучше, я уверен, потому что он очень правильно относится к тому, что делает.
Мне больше всего нравится, что он добрый и чуткий. Вот например отрывок из другого выступления, про обиды и расставания.
Если вы живете в Москве, у вас есть шанс попасть на его выступление. Следить за ними можно ВКонтакте или через ЖЖ Куликова.
Сначала немного бесполезной информации, которую я зачем-то все-таки узнал. Настоящая, непроизносимая фамилия этого комика, — Szekely. Луис (ему нравится, когда говорят «Луи») — американец венгерско-еврейско-мексикано-ирландского происхождения. Начал выступать в 17 лет. В 1997-1999 работал над знаменитым «Шоу Криса Рока», за которое и получил премию «Эмми» в 1999. Автор сценария и режиссер дурацких фильмов «Завтра вечером» (1998) и «Пути Тэнг» (2000), автор сценария фильма «Обратно на Землю» (2001). В 2006-2007 годах снимался в собственном телешоу «Лаки Луи», в 2010 будет запущено шоу «Луи». В авторитетном списке «100 величайших стендап-артистов всех времен и народов» Луис Си Кей занимает почетное предпоследнее место.
В Рунете Луис Си Кей появился, кажется, в марте 2009, когда Дима Николаев перевел отрывок из выступления на шоу Конана О’Брайена (1 октября 2008 года), где Луи говорил о прогрессе. Ролик постили на Лепре и Хабре, и теперь этот единственный хит сайта overstream.net стал повсеместно известен под названием «Все восхитительно, но все недовольны». Луи здесь по-доброму смеется над идиотами, весьма оптимистично смотря в настоящее и будущее.
Вы обратили внимание на гаденькую усмешку и холодные как мороженое глаза, с которыми Луи говорит? Во мне проснулось какое-то подозрение, я почувствовал какой-то подвох, честное слово.
Ну и конечно. Оказалось, что этот милый рыжий мужик ебашит! Он же вываливает на зрителей, на себя, свою семью и вообще все-все-все огромные кучи говна, не меняя своей смущенной улыбочки. Его обязательно, обязательно надо смотреть и переводить, потому что он очень циничный, откровенный, но при этом почти не пошлый, и смешной, сука, до слез.
Я везунчик, я же здоровый, белый мужчина … Мне очень нравится, что я белый, очень … Я не говорю, что белые люди лучше, вовсе нет, я говорю, что быть белым – однозначно лучше. … Я могу сесть в машину времени и отправиться в любое время, какое только захочу.
И зрители смеются в кулачок, потому что как бы нельзя же над таким смеяться. Это реально испытание для этических координат зрителя, недаром одно из его шоу называется «Бесстыдный» (Shameless).
Может быть, одно это видео и короткая цитата не создадут у вас такого впечатления, как у меня, ну так вот вам тогда видео другое. Вторая половина точно смешная, обещаю.
Кстати, жаль, не удалось узнать точную дату выступления, интересно одно — Луи развелся с женой до этого выступления или после.
Я не знаю, как в школе учить детей выражать свои мысли — пусть на Дваче пишут.
Но вступительные и выпускные сочинения — это полная профанация. Дети лазят за сочинениями на сайты. Сайты с сочинениями, порнухой и сплоги делают одни и те же люди. (Кстати, мне поставили, помнится, неуд. на вступительных экзаменах за то, что я написал слово «дифференцирующих» с двумя ошибками).
Традиционной темой в творчестве писателей на протяжении многих веков является патриотическая тема — тема Родины, России. Достаточно вспомнить А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, И. С. Тургенева, Н. С. Лескова, Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого. А сколько пришлось выстрадать И. А. Бунину, А. А. Блоку, С. А. Есенину, чтобы так проникновенно высказать свою любовь к России.
Россия и народ. Русский народ. Народная Россия. Неисчерпаемая тема, неразрешимые вопросы.
Отрадно, что такого сложного, одинокого и несчастного человека <Печорина> любят; это лишний раз подтверждает качество российских женщин — всю себя без остатка отдать любимому человеку, стать ему верным другом и спутницей жизни. (Гори в аду, Елена Юрьевна Липина).
Тесты, в которых нужно выбрать правильный ответ, — тоже херня. Адекватные вопросы подготовить очень сложно.
Короче говоря, я за ЕГЭ. Тесты оттуда выкинули. Сейчас основная фишка ЕГЭ — дать развернутые, но лаконичные и содержательные ответы на вопросы о конкретном тексте. Они дают 68 из 100 возможных баллов. Вопросы такие: «о содержательной основе текста», «о связи проблематики <конкретного> фрагмента текста с произведениями других отечественных писателей-классиков», «о проблемно-тематических связях <конкретного> стихотворения с произведениями других русских поэтов». Это комментарий к тексту. И это прекрасно.
ЕГЭ по литературе должны сдавать люди, которые собираются поступать на такие направления: «Журналистика», «Филология», «Лингвистика», «Изящные искусства», «Филологическое образование», «Художественное образование», «Музыкальное искусство», «Киноискусство», «Библиотечно-информационные ресурсы», «Народная художественная культура». Это искусствоведческие и лингвистические специальности. Вот пусть абитура и учится комментировать текст, это, а не только HR, их будущая профессия. (На направлениях «Звукорежиссура театрализованных представлений и праздников», «Режиссура театрализованных представлений и праздников», «Дизайн» и «Реклама» абитуриенты, впрочем, тоже должны сдавать ЕГЭ. Потому что больше нечего).
И еще одно. Из девяти задач, которые ставятся в рамках приоритетного национального проекта «Образование», восемь связаны с распилом денег, и только одна, «Электронные образовательные ресурсы» (ЭОР) — с качественным развитием образования. Так что нам, взрослым, образованным людям, пекущимся о судьбах России, надо делать нормальные образовательные сайты. По литературе таких нету. И это бесит.
Велосипед — это нелепая, цирковая вещь. Чудаки изобрели велосипед, клоуны ловко седлают уродские, невозможные велосипеды — одноколесные или гипертрофированно колесатые. Велосипед — это сложный, продуманный до мельчайших деталей механизм из современнейших материалов. Это развлечение инфантилов («Мне снились полевые дали, / дороги белой полоса, / руль низкий, быстрые педали, / два серебристых колеса»). Это пот, грязь, порванные связки и размолотые хрящи в коленях. Это самая сложная машина, которую осваивает ребенок. Это веселые детишки на дребезжащих «Школьниках» (без велосипеда во дворе и делать-то нечего). Это дружные покатушки подтянутых загорелых юношей и девушек по паркам и даже холмам. Это прямое высказывание, направленное против общества и своей человечности.
Человечество летит в пропасть, но это управляемое падение: «При каждом шаге человек наклоняется вперед и начинает падение, которому препятствует выдвинутая вперёд нога».
Я хожу везде пешком, будто ёбнутый мешком,
на хуй никому нигде не нужным мудаком.
Мы, ну то есть мы, все такие. Собственно, на велосипеде всё то же самое, но без вот этого вот надрыва, без противопоставления себя окружающим, без нигилизма. Вспоминая другую — уже летовскую — песню, можно сказать, что на велосипеде мимикрия лучше. У тебя такие же кепка, футболка, шорты и кроссовки, да и сам велосипед, как и у других велосипедистов, которых летом тут пруд пруди. Все нормально: ты можешь ездить, куда хочешь, и остановки делать, где хочешь. Никому и в голову не придёт, что ты есть тот, кто ты есть, то бишь элемент антиобщественный. (Максим Чуласов)
В основе интеллекта лежит способность ставить перед собой и решать задачи. Игры, в том числе компьютерные — это перельмано-остеровские задачи.
Дети, играющие в игры, как правило, не способны понять правила игры, они кликают куда ни попадя, они ведут себя как крысы, которых научили проходить лабиринт.
В свою очередь, геймерская культура пропагандирует чисто интеллектуальный подход к играм. Это вершина интеллекта, то есть принципа «мне нравится ставить перед собой задачи и решать их», принципа, который и делает умных людей счастливыми.
Маленьким детям показывали две куклы — Салли и Энни, которые игрались с шариком из мрамора. У куклы Салли — корзинка. У куклы Энни — ящичек. Перед детьми разыгрывается небольшой спектакль, к результате которого кукла Салли кладет шарик к себе в корзинку и уходит. А в этот момент кукла Энни забирает шарик из корзинки Салли и кладет его к себе в ящичек. После этого детям задается вопрос — первое, где сейчас находится шарик (чтобы убедиться, что ребенок все видел и понял) и второе, где будет искать шарик кукла Салли, когда вернется?
Ответ на этот вопрос, каким бы простым он не казался, имеет колоссальную важность для человечества. Как вам кажется, что говорят дети? А вот и неправильно! Все зависит от возраста ребенка. Если ребенку три или меньше года (или если ребенок болен аутизмом), то он говорит, что кукла Салли (которая ничего не видела) будет искать шарик сразу в ящичке куклы Энни. Другими словами, дети до трех лет не понимают, что их разум отличается от разума других и не имеют понятия о том, что человек может ошибаться. А к пяти годам человек вдруг понимает, что мышление других отличается, более того, это мышление можно предсказать. Они говорят, что кукла Салли будет искать шарик у себя в корзинке, ибо она его там оставила и не видела, как другая кукла его переложила.
Подобным же механизмом объясняются особенности детских рисунков в статье «Обезьяны рисуют как дети»:
по наблюдениям как В. Штерна, так и Л. С. Выготского, ребенок в полтора-два с половиной года всегда играет один. В раннем возрасте нет мотивации к тому, чтобы рисовать вещи похожими, узнаваемыми для других.
Вряд ли можно точно сказать, когда человек начинает отделять себя от мира и других людей. У людей мистико-религиозных воззрений отделения себя так и не происходит. Человек, верующий в бога, полагает, что Вселенной есть какое-то дело до него лично.
Что будет, если человек изобретет машину времени? Что, если из ветвящейся Вселенной в наше, но как бы прошлое для этой Вселенной время, прибудет человек, чтобы изменить будущее? Что сделает Вася, чтобы спасти Землю?
Почему не интересно, что человек не будет принципиально различать прошлого и будущего? А воспоминания. Что такое воспоминания из будущего? Что, если его «Я» будет равно «Я» из других Вселенных? А культурная трехмерность? Да что там, взять хоть коммунизм: это каким должен быть человек, чтобы не различать своего и чужого? Я себе представить не могу.
Фантастика всегда выбирает предметом политику или общество. Ну а ребенок выбирает большое и красное или мягкое и вкусное. Это вполне понятно.
Люблю детскую литературу. Раньше достать хорошую книгу было сложно, а когда это удавалось найти интересную читала ее запоем за один день. Сейчас при кажущемся разнообразии и множестве книг в ярких обложках на полках в магазине, оказалось не чуть не легче выбрать что-то достойное, написанное современными авторами. Чтобы так интересно, как тогда в детстве, но […]
