Ничего себе!

На Украине майдана не будет. Захотели выбрать в президенты русского разведчика-фашиста-коммуниста — выбрали. Ну выберут через 5 лет продажную сволочь-вора-американскую подстилку, делов-то. Демократия.

А я вспоминаю наши последние выборы и не верю сам себе. У действующего президента Ельцина рейтинг 5%. Ельцин пьяный. Ельцин танцует. Ельцин дирижирует оркестром. Ельцин ссыт на колесо самолета. Ельцин в больнице. Это unfuckinbelievable! 5%? Да это его семья была, 5%.

Ок, выборы. Ельцин публично заручается поддержкой олигархов. Они придумывают Лебедя. Ельцин обещает отмену призыва. На какой-то встрече с избирателями Ельцин схватил маленькую девочку и стал ей рассказывать, как будет круто не служить в армии. Еще б в живот поцеловал. За Ельцина агитируют на MTV. Между новым клипом «Мумий Тролля» и игрой «Составьте правильное слово из букв П З Д Е Ц И».

Ок, второй тур. Ельцин в больнице, пять инфарктов в час. В газетах пишут, что Ельцин уже умер, а по телевизору показывают старые кадры, на которых Ельцин еще тот. Пьяный. Танцует. Зюганова не пускают в эфир. День выборов: утром по телеку показывают сразу три заключительных эпизода сериала «Тропикана». Всё замкадье сидят дома. Днем пускают фильмы про войну. Бабки добираются к участкам к вечеру, а там уже водка, пляски, оркестр, самолеты, и по экзит-поллам — сокрушительная победа Ельцина, а Зюганов где? Нет Зюганова. Фантасмагория такая фантасмагория, что нынешние подтасовки на выборах — детский лепет.

И ведь это тогда, в 1996, мы сказали — нуууу, альтернатив-то реальных нет. Зюганов? Ну нет, коммуняки проклятые, развалили страну! А вдруг фашисты? Клоун Эдичка и двести черносотенцев, подпольщиков с 1905 года. Мне интересно, что было бы, если б народ узнал тогда, что Ельцин умер? Пришлось бы войска вводить, чтоб тоталитаризм не прошел. Нет реальных альтернатив блять. Вот и нету, все те же клоуны — Эдичка, Жириновский и Немцов.

Если все время толкать качели вперед, они в какой-то момент сорвутся и уебут по лбу. А потом вернутся и уебут по затылку. А если будешь вставать с колен, еще раз по лбу.

Раскачивать надо, не в лодке же сидим. Лодка же, как известно, что? — Лодка утонула.

Я точно знаю, что меня читают очень адекватные люди. У меня в комментариях даже спам очень интересный. По крайней мере я горжусь почти всеми, кто записал меня во френды (а у меня во френдах таких люди, что прям хоть в огонь за ними, серьезно). И этот вопрос лучше, конечно, обсуждать в других местах, но меня, извините, тошнит от интернет-коммьюнити. Да и вообще все имеющие сознательное отношение к политике люди очень, очень похожи на проституток. (Ну а я как хохлушка, которая приехала на работы в Москву).

Поэтому, даже если вы не очень — и особенно если совсем не — заинтересованы в политике, ответьте, пожалуйста, на пару вопросов. Есть такая акция, называется «31». Кстати, 31 плюс футбольная команда, бронзовый призер чемпионата Европы , дает 42.

Каждое 31 число граждане с самыми разными политическими убеждениями выходят на главные площади своих городов и стоят. Цель — продемонстрировать властям «право граждан собираться мирно на площадях и улицах наших городов в соответствии со статьей 31-й конституции РФ». Никаких иных политических целей, формально, организаторы не преследуют.

Короче говоря: весь этот прекрасный воскресный день я думал, стоит ли идти на митинг «31». Если кому интересно, то я решил что пойду когда увижу там человека с флагом России.

С одной стороны, митинг 31 — это единственная мощная гражданская инициатива в России за всю почти 20-летнюю историю ее существования. С другой, какие цели преследуют все эти люди?

Дальше что? Пиздец и без меня как-нибудь устроится, насчет пиздеца я уже года три не беспокоюсь.

Зачем вы ходили на этот митинг? Может быть, хотели пойти, но не смогли? Почему не ходили? Может, вам это вообще неинтересно, и вы думаете, что надо просто хорошо работать? Прихорашивается ли у нас гражданское общество? Можно ли обойтись без плакатов «Землю крестьянам» и «Свобода Ходорковскому»?

Сегодняшняя, пятая, акция «31» прошла уже в 12 городах России (что как бы символизирует). Количество людей на этих акциях растет в арифметической прогрессии. В Калининграде сегодня вышло 10-12 тысяч человек, что для 400-тысячного города, извините, приравнивается к штурму Белого дома. Увертюра к «Лебединому озеру», я думаю.

UPD. Тем, кого уже достала эта тема, советую ЖЖ 3111movement, он прям очень смешной.

Следующее выступление намечено на 31 февраля. Этот месяц оголен в плане борьбы за фундаментальные права. Это не допустимо!!! Мы выйдем 31 февраля! Нас не остановить!

UPD2. «Официальный» ЖЖ акции отфреднил и его, и меня.

Автор фотографий

Свободу информации

4 января Ассоциация интернет-издателей отправила в Государственную думу открытое письмо, посвященное современным проблемам авторского права. Это письмо не про общественный гнев и угнетение прав, люди предлагают доработать законы так-то и так-то, потому-то и потому-то. Все конкретно, просто и понятно. Никакой политики.

С верой в батюшку-царя в письме говорится, что об этой проблеме говорила как-то пресс-секретарь Медведева Наталья Тимакова (34 года: философский факультет МГУ, Ельцин, «Коммерсантъ», «Интерфакс», администрация Путина в 27 лет).

Какое-то количество чуши в письме конечно присутствует, но я все равно счел нужным поставить свою подпись под этим письмом, потому что википедийную лицензию Creative Commons уж точно пора ввести.

Дорогу культуре

11 января литературный обозреватель Лев Данилкин опубликовал в своем блоге на сайте «Афиши» статью «Январские тезисы: что нужно сделать с книжками, чтобы от этого стало всем лучше». Это 20 тезисов о том, что, развивая культуру, мы развиваем страну. Данилкин предлагает, грубо говоря, чтобы государство дало мощный пинок системе книгораспространения, и от этого завертится и культура, и вообще страна расцветет.

Насильственная дигитализация, глобализация и идеологизация культуры под руководством Лимонова, которые предлагает Данилкин, — это, пожалуй, не то, чего бы мне очень хотелось, но надо понимать: Данилкин очень грамотно заостряет тезисы. Это политический манифест, а не план действий (хотя разумные зерна там тоже есть).

Если мы хотим человечную страну, то надо признать: система распространения информации — ее нервная система.

Орден Ходорковскому

12 января журнал «Знамя» отметил премией за лучшую публицистику 2009 года открытую переписку заключенного Ходорковского и писательницы Улицкой. Если вы помните интервью, которое брал у Ходорковского Акунин, то вы конечно знаете, что Ходор там прямо говорил о том, почему его посадил Путин. Ходорковского за это отправили в карцер, народ его речи, по-моему, тоже не оценил, и вот, прошел год. Акунина поменяли на другого популярного среди middle-low интеллигенции писателя, Улицкую, буржуйский «Esquire» — на толстый, уютный, дорогой нашему сердцу журнал «Знамя», а Ходорковский говорит совсем по-другому.

Много рассказывает про себя. Как всегда мечтал работать по-настоящему полезную работу. Как тяжело работал в 1990-е. Как в кризис решил, что надо поднимать страну. Как решил, что государство и Президент — это хорошо. Как стал почти православным. Как любит семью. Как он много работает в тюрьме и никого не винит. Он даже по национальному вопросу высказывается самым популистским образом: везде есть хорошие люди, но «Я лично хочу жить в моей привычной с детства Москве, а не в Баку или Чайнатауне. Даже если из-за этого мой город недосчитается каких-то доходов». Заканчивается переписка письмом Улицкой, типа: «Вы какой-то прям не либерал, не западник и не антисоветчик, почитайте-ка Эко». Короче говоря, Ходорковский похож здесь на графа Монте-Кристо, он, по-моему отвечает всем требованиям основной массы социально активного населения.

У меня сложилось впечатление, что интеллигенция вообще оказывает давление на Медведева, мол, Димон, ну посмотри на Ельцина, посмотри на Гайдара, это были мощные политики, и ты — такой, ты не Путин, поверь, ты хороший. Ну, например, на «Эхе Москвы» регулярно говорят о том, что Медведев станет настоящим президентом только тогда, когда сделает что-нибудь предельно антипутинское, например освободит Ходорковского. В ЖЖ троллят дочь Ельцина Юмашеву, которая не понимает, что Ельцин был сильным и жестким политиком, ну а после смерти Гайдара больше было все-таки некрологов сочувственных.

Я уверен, что невозможно с уверенностью сказать, так обстоит дело или нет, но за первые две недели 2010 года я услышал в сугубо книжной среде три внятных гражданских высказывания. Пожалуй, даже, четыре, потому что

Книги полумесяца

Сталин, И. Цитатник. — М.: Махаон, 2010. Прилично изданные цитаты Сталина о власти и управлении. Книга попадает в поле зрения многочисленных сталинофилов и читателей концептуальной бизнес-литературы.  Если бы был больше тираж, я бы с уверенностью сказал, что это бомба.

Я читаю все русскоязычные блоги, посвященные книгам (корпоративные сайты и почтовые рассылки сразу же идут лесом), но, как ни странно, по пальцами можно пересчитать издательства, которые говорят в блогах о своих новинках.

Книжные полумесяцы:
№ 2, 31 декабря 2009: «АСТ» и «Топ-книга»: кредитовал, издал, привез, продал.
№ 1, 15 декабря 2009: Печать по требованию Куприянова. Газеты в Google.

Мне нравится спортивный азарт в сугубо неспортивных вещах, поэтому я постоянно смотрю, кто какую премию выиграл. «Большая книга» — это как 1,5 премии «Андрея Белого», «Нацбест» — это как «Русский Букер» + положительная рецензия Данилкина / Топорова, Быков вырывается вперед (а это очень забавная картина), Лимонов удален за неспортивное поведение — и так далее. Речь не об этом.

Существует странная премия «Книга года», ее намедни вручали. Странна она своей концепцией. Концепция необычна тем, что ее невозможно найти.

Судите сами: определяется от шести до шестнадцати лауреатов каждый год. При этом ежегодно определяется победитель только в трёх номинациях: «Проза года», «Поэзия года» и «Книга года». Вручают призы за прозу года, поэзию года и книгу года то ли писателям, то ли издателям, то ли редакторам, то ли наследникам писателя то за художественную, то за нехудожественную литературу. Ладно, мы не будем ничего делить, ведь все книги — это книги. С этим не поспоришь.

Если перестать выебываться, то можно сказать: каждый год выбираются несколько направлений в книгоиздании, которые надо поощрить, чтобы эти направления развивались. В попытке понять, куда смотрит Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, я сделал таблицу: в ней все лауреаты «Книги года» с 2001 по 2009 год во всех номинациях. Настолько полной информации нет даже на сайте ФАПМ, хоть это и не удивительно, зачем им что-то на сайт выкладывать. Про книги 1999 и 2000 годов я не нашел почти ничего, так что буду признателен за ссылки. (Я, находясь в трезвом уме и твердой памяти, понимаю, что после нажатия на кнопку откроется новое окно).

Вся ирония ситуации с «Книгой года» — в заголовке. Посмотришь на лауреатов «Нацбеста», или «Букера», — в голове восстанавливается картина литературного процесса. Посмотришь на списки бестселлеров — в голове восстанавливается картина книгоиздательской ситуации. Пусть эти картины и нарисованы каким-то шизофреником. Посмотришь на лауреатов «Книги года» — и ничего не увидишь, вообще. Только весьма патриотичное хрустальное яйцо, которым одарили вчера «Намедни» Парфенова и безымянной тысячи ЖЖ-юзеров.