Ничего себе!

«Над кем смеетесь, над собой смеетесь», — это, возможно, самая глупая поза в мире (именно это должен был понять человек, прочитавший «Горе от ума»), но тем не менее.

Меня реально раздражает количество веселья вокруг Игнобелевской премии. Ладно, все перепечатывают телеграммы ИТАР-ТАССа с описаниями достижений, отмеченных этой премией. Я к этому уже привык: количество СМИ, а не только блогов, рерайтящих контент, превышает все разумные пределы. Просто потом эти блогеры свысока смотрят на ученых-идиотов, которые занимаются какой-то непонятной, никому не нужной херней.

Игнобеля дают за исследования, которые сначала заставляют смеяться, а потом — задуматься. За каждым экспериментом стоит серьезная работа, делать которую были веские основания — пусть и повторять ее не имеет смысла. Всё это написано в википедии, далеко лезть даже не надо. Кретины. Попейте йоду. А потом подумайте чуть-чуть.

Очень в тему будет кратенький рассказ о книге Роуза «Устройство памяти». Это научно-популярная книга, сюжет которой — один эксперимент, который поставил Роуз со своими коллегами. Цель его — найти физические следы памяти в мозге. 300 страниц — рассказ об одном эксперименте для широкого круга людей. Конечно, Роузу приходится давать общие представления об устройстве мозга, принципах нейронаук и так далее, но это занимает действительно не много места. Что главное: Роуз рассказывает, от каких представлений отталкивался и почему, какие сомнения его посещали, какой смысл кроется в каждой строке автореферата, посвященного этому опыту.

Я не разобрался еще, опровергли теории Роуза или нет, поэтому по существу эксперимента ничего писать не буду. Но «Устройство памяти», со всеми теми деталями, на которые срут журналисты, пишущие о науке — это однозначно лучшая иллюстрация естественно-научного метода познания. Любой удавшийся эксперимент, в том числе и тех, за которые дают Игнобеля, — это совершенные формы, в которых соединяются теория и практика, философия и чисто прикладные навыки. Это рукотворные бриллианты, к которым стыдно относиться неуважительно.

Вы же знаете Тома Лерера (или как будет Tom Lehrer по-русски?). Музыканта, который писал песни про таблицу Менделеева, Лобачевского и методы сложения многозначных чисел. Ну вот же он, очень смешной. «Nie-ko-lai E-wa-nich La-ba-chev-ski is his name!»

Любить и математику, и музыку — это вполне естественно, но Эйлер остается математиком, а Лерер — музыкантом. Кем остается группа «ПодВодой» с не менее крутяцкой песней «Матанализ», непонятно.

Я к чему клоню. Наш вечер нердового юмора продолжит чуть менее известная группа «The Amygdaloids», в составе которой — исключительно заслуженные и прославленные ученые. Нейробиологи. Профессионалы. А это уже совсем другое. Никаких шуток.

Амигдалоиды эти пишут песни в стиле heavy mental, то есть о проблемах в психике и мозге. В этот пост ничего не засунуть — творчество собрано исключительно на Майспейсе; текстов в печатном виде, к сожалению, тоже нет. Зато можно на них полюбоваться.

Кстати, к вопросу о постмодернизме, сравните небольшой отрывок из сугубо пародийной песни Лерера (1953):

There’s antimony, arsenic, aluminum, selenium,
And hydrogen and oxygen and nitrogen and rhenium,
And nickel, neodymium, neptunium, germanium,
And iron, americium, ruthenium, uranium,
Europium, zirconium, lutetium, vanadium,
And lanthanum and osmium and astatine and radium,
And gold and protactinium and indium and gallium,

и песню Dan le Sac vs. Scroobius Pip (2008), где человек рефлексирует о языке:

Hydrogen is number one
’Cause hydrogen is what puts the shine in the sun
Through nuclear fusion and when it’s done
It leaves element number two
Helium… helium is the second lightest gas that there is
So we use it in balloons we give to little kids
Then there’s lithium often used to treat mental problems
Beryllium don’t conduct electric currents, it stops them
Boron can be used to make things harden
And that smoke that’s coming out of your exhaust, carbon
Carbon is arguably the most important element
And nitrogen in the air is almost eighty percent
The rest of the air is mainly oxygen
And fluorine is the lightest of the halogens
OK that’s enough teaching

Как ни силился, не смог вспомнить, какой фильм лучше «Бесславных ублюдков». Возможно, таких нет. Если мне сказать, что «Бесславные ублюдки» — плохой фильм, я покроюсь ненавистными пятнами, потому что в голове не уложится, как можно быть таким человеком, чтобы не полюбить этот фильм с первого кадра и не стараться поменьше моргать до последнего — но об этом в конце.

При любом масштабе рассмотрения фильма (от технических приемов типа декораций до метаоценок фильма в истории кино, от человеческих чувств персонажа до семиотических игр с автором и зрителем) в каждой частичке фильма виден толстенный слой аллюзий, то есть в каждый момент фильма слышен диалог с миром, зрителем и самим собой.

«Бесславные ублюдки» произвели на меня то же впечатление, что в свое время «Евгений Онегин» и рассказы Набокова. Дальше я буду писать не о фильме, а о языке, на котором можно говорить об этом фильме. Почему? — Потому что едва ли кто сможет написать об этих текстах достаточно полную работу тоньше монографии.

Смею уверить, что корректно говорить о таком искусстве (которое имеет дело с адресатом, то есть читателем, зрителем, человеком), можно только на специально разработанном для этого языке гуманитарных наук — причем, вероятно, только в институциональном контексте, то бишь в университете, за кафедрой, в диалоге, при абсолютном взаимопонимании говорящего и слушающего.

Я смог понять только, что люди, которым не понравился этот фильм, принимали бутафорскую кровь за настоящую, а историю (story) за историю (history). Это бывает, это ничего, но говорить нам об искусстве не стоит.

Матфей, Марк, Лука и Иоанн были наподобие современных околоправославных экуменистов: «нам всегда говорили, что придет пророк, ну мы конечно верили, но воспринимали это как бы метафорически, в том смысле, что пророк в каждом человеке, или что Страшный суд это совесть человечества, а любовь везде, и мировые религии говорят об одном и том же». И тут оказалось, что реально, на самом деле, в действительности пришел человек, который мог исцелять, ходить по воде и все такое. Апостолы в шоке. Как антифашист, которого режут чеченцы.

Короче, оказалось, что наблюдение, эксперимент и анализ переворачивают представление о мире с головы на ноги. Соу, Евангелия — это утверждение приоритета знания над верой. И Просвещение, кажется, запоздало.

Только людям, убежденным в том, что в действительности существуют соционические типы, соционика помогает. На практике это происходит так: один ярый фанат использует ТИМы для описания людей, и его окружающие вынуждены действовать в соответствии с ожиданиями этого фаната, пользоваться тем же языком. Это не добавляет ровным счетом ничего к реальности. Люди говорят: «Желчь кипит в нем», «Робкая душа», «Актуализированный комплекс» и так далее. Соционики говорят — Гексли, Штирлиц, дуал. А люди остались такими же.

Понятно, что соционика — это совсем не академическое направление в психологии, но она является чисто психологическим исследованием по сути.

Психология всегда односторонне описывает реальность и ничего не предсказывает. В психологии нет отрефлексированного объекта исследования. Она на том же уровне описания человека, что и художественная литература.

Представьте себе мир, в котором каждый человек обладает свободным доступом ко всем накопленным человечеством знаниям…

Это о википедии. Прообраз интернета, APRANET, объединил четыре исследовательских центра для того, чтобы свободно обмениваться научной информацией.

На дворе 2009 год, а тонны студентов, которые учатся проебываться получать хорошие оценки, пишут рефератики. Я стал преподавать бы только за тем, чтоб студенты писали статьи в википедию.

Отрефлексированная методология исследования — это прочное основание для картины мира, на котором удобно общаться нормальным ученым и невозможно выстоять саенс-фрикам. Вряд ли есть что-то круче диалектического материализма, и очень жаль, что он идеологически скопрометирован. Это совершенно обязательное знание. Посмотреть хоть, как дьякон Кураев, хорошо учившийся на кафедре научного атеизма, рвет на тряпки своих оппонентов.

Вот два научных скандала:

В 1996 году профессор физики университета Нью-Йорка Ален Сокал в журнале «Social Texts» опубликовал статью под названием «Нарушая границы: К трансформативной герменевтике квантовой гравитации», включавшую в себя терминологию квантовой физики и обильные ссылки на авторитетов постмодернистской философии … Статья представляла собой пародию на современные философские междисциплинарные исследования и была лишена какого-либо смысла, как с точки зрения философии, так и с точки зрения физики. Однако и данным изданием, и постмодернистской философской общественностью статья была воспринята совершенно всерьез. Объявление автора о мистификации вызвало скандал во французской интеллектуальной среде.

Сначала немного википедии, потом та самая статья в составе офигительной книги «Интеллектуальные уловки».

И отечественный скандал с письмами, криками и даже угрозами расправы. Математик  В. Г. Буданов защищает докторскую диссертацию по философии в Ученом совете МГУ, тема — «Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании». Стальной человек старой закладки, математик В. Б. Губин рвет и мечет. Автореферат диссера из открытого доступа изъят (как же меня это бесит, сука, для этого интернет придумали, для обмена информации, для развития науки, а тут блять одни бложеки недоучившихся идиотов), цитирую по отрицательным отзывам:

В настоящее время … общенаучной (междисциплинарной) единой картины мира (в смысле самосогласованной целостности), строго говоря, нет. Существуют ее отдельные фрагменты, именуемые специальными картинами мира, дисциплинарными онтологиями, такими как физическая, биологическая, космологическая картины мира, репрезентирующие предметы каждой отдельной науки.

методология синергетического моделирования и междисциплинарных исследований заключается в экспликации этапов процесса синергетического моделирования

Метод ритмокаскадов, космомузыкальный код греческого мифа, золотое сечение, креативная триада хаос-логос-космос, постнеклассическая синергетика, блять. Не знаю, рыдать или смеяться. Скорее читать о методологии.

Тем временем, группа «Космопоиск» предлагает рынок суперидей. Суперидей всего с десяток, но зато там есть уникальная таблица умножения (симметричная! поворачивающаяся!), новое колесо и вечный двигатель. Удивительно, что большинство чуваков оттуда — с мехмата МГУ. Что было бы, если б они историей занимались!

Кстати, на Википедии — полный список лауреатов (с достижениями) Игнобелевской премии. А здесь рассказано, почему русским ее обычно не вручают.

в звуковой материи смысл кодируется благодаря способности музыки моделировать его эмоциональный и предметно-ситуативный компоненты

Сферический музыковед в вакууме получил желтую майку лидера в забеге по дистанции «наука — ебланизм», обогнав таким образом сферических психолога, социолога и теоретика информации.

А вот статья: музыка и мозг. Она, кстати, показывает, что культура (музыкальное образование в данном случае) действует физиологически, на уровне восприятия.