Ничего себе!

Я тут подумал, что апельсины превратились в настоящих изгоев. Ну во-первых, это гибрид вкусного маленького мандарина и самого приятного по фактуре цитруса, помело. А получилось что-то сложное и невкусное, из ряда таких достижений цивилизации, как, например, пейджеры, ZiP-дискеты или карманные переносные вешалки.

Вот злой апельсин:

Вот сложный апельсин Эдди Иззарда:

Вот просто мерзкий апельсин:

Даже Теме Лебедеву, уж насколько это толерантный человек, и то не нравятся апельсины:

Блять, пиздец, больше всего на свете меня бесят апельсины. Мне нравится их вкус. Я люблю свежевыжатый апельсиновый сок.

Меня бесит то, что апельсины надо чистить. Надо пачкать руки в липкой кожуре. Надо вовремя прижмурить глаз, когда долька решит прыснуть соком. Надо переживать, что эта оранжевая гадина выпустит облако, которое осядет на очках и на поверхности ноутбука мелкими липкими точками.

В детстве я не перечил обстоятельствам, но сейчас мое терпение лопнуло. Лучше я возьму с собой яблоко — его можно съесть по дороге куда-нибудь. А апельсин? Ну его нахуй.

Ну и вот, разве что, апельсин, вызывающий некоторое сочувствие. Но это он сам виноват, потому что связался с самкой апельсина.

Начать, наверное, надо с того, что мне нравится быть белым мужчиной. Как сказал Луис Си Кей, белый мужчина может отправиться на машине времени в любую эпоху, в любую страну — и ему будет там нормально. (Это была ненавязчивая реклама рубрики про стендап-комедию на моем мегапортале).

Одно из обстоятельств, в силу которых мне нравится быть мужчиной — равномерная окраска моей кожи, хоть я и не прикладывал к этой чудной монотонности ровно никаких усилий. На верхних половинах женских туловищ вы наверняка замечали полосы и градиенты, от которых — справедливости ради заметим — довольно сложно избавиться. Моя же кожа одноцветная, я не похож ни на флаг, ни на сайт ребрендированной государственной корпорации, и это здорово!

Единственное, что омрачает эту маленькую радость бытия — родинки. Коричневые знаки тщетности воли и бессмысленности бытия. Веди сколь угодно здоровый образ жизни, закрывайся от солнца, регулируй гормональный фон, но эти пятна обязательно будут появляться. Думаю, даже у Владимира Турчинского, насколько мужественным бы он ни был, вылазили родинки. И какой смысл в планировании жизни в мире, в котором в любой миг, на любом участке любого тела, безо всяких видимых причин может выскочить родинка?! Это противоречит здравому смыслу так же, как строительство небоскреба на болоте!

Я отказываюсь даже называть это родинками, они мне вовсе не родные. Хотя, конечно, внезапный невус на свежевыбритом лице и похож на троюродного внука из деревни, который вдруг захотел повидать своего столичного дядюшку.

Это длинное вступление, перегруженное метафорами и отступлениями, было о том, почему я вдруг заинтересовался происхождением этого внучка в дырявых носках, то есть врожденного порока кожи, то есть доброкачественного невуса, то есть обычной родинки. Хоть по биологии у меня всегда была тройка, заслуженная только посещаемостью, я вроде бы ничего не перепутал, ну а если перепутал, мне обязательно об этом скажут.

Итак. Вот кожа, которая в первом приближении состоит из эпидермиса, дермы и подкожно-жировой клетчатки. На картинке они отчетливо видны. Это, в принципе, бесполезная картинка, потому что интересует нас сейчас эпидермис, самый тонкий, самый верхний слой кожи. Розовая диванная подушка и фиолетовая губка для мытья посуды с картинки.

В эпидермисе выделяют от трех до шести слоев. Самый верхний — это кератиновые клетки. Прекрасные, ороговевшие, однотонные в макромасштабе кератиновые клетки, которые легко от человека отваливаются. Под роговым слоем — блестящий слой, его видно на стопах и ладонях. Блестящий слой в принципе такой же, как роговой, только не ороговевший. Потом идет несколько слоев неопределившихся клеток, которые станут верхним слоем кожи, когда старый отвалится. А самый нижний, базальный слой и есть, сука, причина моего расстройства от высыпавших вдруг невусов.

В некоторых клетках эпидермиса — в основном, в базальных — находятся пузырьки с мелатонином, ну а мелатонин — это, как всем известно, такая огнеупорная краска для кожи, которая предохраняет ее от поражения ультрафиолетовыми лучами. Часть пузырьков с мелатонином (меланосом) случайным образом распределились по клеткам эпидермиса, когда я был еще эмбрионом, часть синтезируется прямо сейчас. Клетка, в которую попадает меланосома, называется меланоцитом, и эти меланоциты ведут себя, как части Т-1000 из фильма «Терминатор: Судный день», то есть стремятся слиться в кучки побольше и вылезти на поверхность. Была бы их воля, я стал бы сплошной родинкой, причем не какой-нибудь желтой, или рыжей, или коричневой, а радикально черной. (Примерно это произошло с людьми негроидной расы, у которых мелатонина очень, очень много).

Меланоциты кучкой лезут из своего базального слоя по клеткам блестящего слоя. Пузырьки с мелатонином залили клетки шиповатого и даже зернистого слоев. Прямо сейчас они начали вторжение в клетки рогового слоя … и вот, смотри же — только что вылезла родинка. В некоторых случаях меланоциты тянут с собой кровеносные сосуды, пустоты и отмершие клетки, и тогда родинка становится выпуклой, а в особо неприятных случаях эти клетки теряют всякое представление о своем предназначении, то есть становятся просто бесполезными, начинают с чудовищной скоростью размножаться, замещая клетки полезные. Тогда-то их и называют злокачественными опухолями.

Иногда невусы возникают по другой причине. В клетках рогового слоя есть неактивный бесцветный мелатонин, который может окраситься в результате чего угодно — удара, ожога или другой химической реакции. Поэтому гоняться с лазером за каждым пятнышком на своем теле просто бессмысленно, это все равно что бороться со взятками ужесточением наказания, в то время как нужна его неотвратимость. Ну а так как я белый мужчина, во мне есть генетическая неотвратимость — и слишком много невусов на мне не будет. Правда, это не гарантирует отсутствия злокачественных опухолей, но это уже совсем другая история.

Некоторые люди пьют метиловый спирт. Это не только долбоебизм и самоубийство, но и пример удивительного доверия человека к слову.

Никому не приходит в голову наебениться витаминами А или D, хотя они тоже являются спиртами. Никому не приходит в голову солить еду (хлорид натрия) удобрениями (хлоридом калия). Никому не приходит в голову пить песок, хотя песок, как и вода — по большому счету, оксиды.

А вот метиловый спирт люди пьют. И если бы он назывался не спиртом, его бы не пили, согласитесь. Боюсь, впрочем, что человек, потенциально способный выпить метилового спирта, узнает в этом тексте только слова «долбоебизм» и «наебениться».

Здесь бы ещё сказать о вреде недообразования, необходимости мата в речи и мужестве храбрых.

Цель получения информации — формирование знания. Цель получения знания — выработка новых моделей поведения. Иначе говоря, если после получения информации ты не стал хоть немного другим человеком, то информация была бесполезна. Факт об устройстве мира, стиль мышления, мнение — неважно.

Некоторые типы информации в некоторых конкретных случаях бесполезны. Актуальный философ и доныне успешный инвестор Нассим Николас Талеб не смотрит новости, потому что он не получает от них нового знания: они не оказывают ровно никакого внимания на его инвестиции. Менеджеру по продажам Александру Соколову бесполезно смотреть романтические фильмы, потому что он мечтательно смотрит на звезды и ловит ртом снежинки в течение часа после просмотра, а потом продолжает щипать свою женщину за задницу и шутить про говно. Александр Соколов не создает новые модели поведения.

Разумно внести в ежедневный информационный рацион побольше хаоса, чтобы расширить свой выбор. Если о русском языке ты получаешь информацию только от Задорнова или только на конференциях на филологическом факультете, то скорее всего, твое знание о языке останется неизменным. Ну и конечно, действие информации растянуто по времени, так что сказать, оказалась информация полезна или нет, можно будет сказать только после своей смерти.

В тему окажутся «Черный лебедь» Талеба, пост Алексея Глазкова и видео c ТЕДа «Как мозг делает суждения о морали»:

Наверное, все уже посмотрели документальный фильм «Убить человека»? Это 25 минут про несовершеннолетних девочек-убийц.

Вот эта рассказывает: сижу, мол, за убийство отца. С первого удара попала в сердце. Я, конечно, не специально в сердце целилась, но попала очень четко. Это же нелепо: 14-летняя девочка наносит точнейший удар в сердце, на суде это установили, и даже прокурор удивился, потом ездил в город, коллегам в бане рассказывал. А девчонки в камере тоже как-то зауважали ее сразу.

А эта втыкала нож двадцать один раз. Тоже удивительно, вот перекрыло ее тогда.

«Меня зовут Ирина, мне 17 лет», — это уже мем. «Пыталась убить девочку». Нахрена пыталась, самой непонятно.

«Подельник совершил половой акт», «нанесла ножевое ранение», «повреждены ребра», «пострадавшая скончалась», — они так и говорят. А на деле оказывается: бабушку задушили, мать подожгли. Убивают либо родственников, либо лохушек, которые не отдавали мобильник. А справа девчонка — из-за рабочего места в клубе.

Мне понравились две воспитанницы.

Вот эта — очень обаятельная. Хорошо рассказывает, смеется, на выпускном в колонии поет и танцует. В 14 лет бухала в лесу с 30-летними мужиками. Вместе избили, задушили и кинули в реку двух баб, но одна из них оказалась живой (избитая, мокрая, еле живая, жертва выбирается из лесу, выходит на шоссе). Парень сидит, мама сидит, папы нет, убили случайно. Бывает, что уж тут.

Ну а эта — просто душка.

Реально, Бонни Паркер: в очередной раз грабили с парнем бар, случайно убили официантку. «Либо ты, либо тебя … Сплю спокойно, чувствую себя хорошо». Ну и слава Богу, будь здорова.

Я смотрю это видео уже в который раз в надежде найти в этих лицах что-то такое, чего нет во мне. (И в тебе). Не получается.

«Над кем смеетесь, над собой смеетесь», — это, возможно, самая глупая поза в мире (именно это должен был понять человек, прочитавший «Горе от ума»), но тем не менее.

Меня реально раздражает количество веселья вокруг Игнобелевской премии. Ладно, все перепечатывают телеграммы ИТАР-ТАССа с описаниями достижений, отмеченных этой премией. Я к этому уже привык: количество СМИ, а не только блогов, рерайтящих контент, превышает все разумные пределы. Просто потом эти блогеры свысока смотрят на ученых-идиотов, которые занимаются какой-то непонятной, никому не нужной херней.

Игнобеля дают за исследования, которые сначала заставляют смеяться, а потом — задуматься. За каждым экспериментом стоит серьезная работа, делать которую были веские основания — пусть и повторять ее не имеет смысла. Всё это написано в википедии, далеко лезть даже не надо. Кретины. Попейте йоду. А потом подумайте чуть-чуть.

Очень в тему будет кратенький рассказ о книге Роуза «Устройство памяти». Это научно-популярная книга, сюжет которой — один эксперимент, который поставил Роуз со своими коллегами. Цель его — найти физические следы памяти в мозге. 300 страниц — рассказ об одном эксперименте для широкого круга людей. Конечно, Роузу приходится давать общие представления об устройстве мозга, принципах нейронаук и так далее, но это занимает действительно не много места. Что главное: Роуз рассказывает, от каких представлений отталкивался и почему, какие сомнения его посещали, какой смысл кроется в каждой строке автореферата, посвященного этому опыту.

Я не разобрался еще, опровергли теории Роуза или нет, поэтому по существу эксперимента ничего писать не буду. Но «Устройство памяти», со всеми теми деталями, на которые срут журналисты, пишущие о науке — это однозначно лучшая иллюстрация естественно-научного метода познания. Любой удавшийся эксперимент, в том числе и тех, за которые дают Игнобеля, — это совершенные формы, в которых соединяются теория и практика, философия и чисто прикладные навыки. Это рукотворные бриллианты, к которым стыдно относиться неуважительно.

Джефф Хокинс, основатель компании «Palm», написал в 2004 году книгу «Об интеллекте» (на русском вышла в 2007). Уже в одном этом предложении скрыто два удивительных факта. Во-первых, Хокинс — бизнесмен, программист, ученый и писатель, что сразу отметает классические доводы «ты кто такой, чтоб об этом говорить?» и «ты что такой бедный, если такой умный?». Во-вторых, книга шла к нам всего три года, что поражает воображение куда сильнее.

Краткое изложение идей Хокинса сразу появилось в «Русском репортере», а интервью с ним — в «Компьютерре». Было 25-страничное обсуждение книги на форуме «Искусственный интеллект». А уж после упоминания книги на Хабрахабре («… склонен считать его скорее вторым Эйнштейном») и Лепре я понял, что это реально классика, и теперь, с внушительной поддержкой более компетентных людей, можно браться за пост об «Об интеллекте».

Хокинс, после разработки Палма, хотел изобрести разумный компьютер, но у него никак не выходило. Он обратился к нейронаукам (кажется, так корректно сказать о целом цикле дисциплин, так или иначе изучающих мозг), но оказалось, что удовлетворительной, цельной концепции, объясняющей устройство мозга, не существует. Пришлось разрабатывать концепцию самому.

Хокинс рассматривает память, творчество, воображение, интеллект, язык и, конечно, собственно, устройство мозга, а потом говорит: мы запоминаем инвариант чего-либо и предсказываем ситуации, в которых этот инвариант повторится. Это все что мы на самом деле делаем. Это очень, очень просто и похоже, что дело обстоит именно так. Здесь привести бы краткий конспект книги, но я боюсь что-то испортить в этой логичной и умной, прозрачной и ясной, вкусной, внятной, понятной системе.

Написанная для всякого умеющего читать человека, эта книга стала одновременно и высказыванием в научном мире, что означает: ее содержание научно, понятно и интересно. Бросайте ветхие метафоры и ложные наблюдения, сожгите Марвела Мински («Фреймы для представления знаний», 1974), Стивена Роуза («Устройство памяти: от молекул к сознанию», 1992) и С. В. Савельева («Происхождение мозга», 2005), только прочитайте Хокинса.

Вот в этом сюжете, где люди обмениваются телами, от «Без лица» до «Любовь-морковь»: что, собственно, перемещается между телами? Интересно было бы сравнить все эти фильмы, но смотреть их, понятное дело, не так интересно. Где-то я видел, что мужчина в женском теле становится истеричкой. Гормональный уровень решает. Вкусы, привычки остаются с «Я», — они обусловлены опытом.

Почему-то кино кажется отражением массовых представлений, а литература — плодом индивидуального воображения. И это, что необычно, не только мое мнение:

Ну почему кинокритик, рецензируя фильм, может вскрыть все его социальные смыслы и сказать о всех его просчётах, тогда как от литературного критика ждут и требуют, чтобы он привычно хвалил и темнил?! [Дискуссия о Топорове в «Часкоре»]

Читаем вместе: миф о безопасности авиаперелетов, французский путеводитель по СССР 1950-х годов, мнение профессионалов о йогуртной кофи, переводы «Приключений Мюнхгаузена», «Ну, погоди!» как зеркало эпохи.

В почте «G» есть гаджеты с похожими функциями: чтобы оградить тебя от необдуманных поступков, Гугль предлагает перед каждой отправкой письма решать несложные арифметические примеры и напоминает, что вы не прикрепили к письму файлы. Еще можно отменить письмо через несколько секунд после отправки. Это все, конечно, хорошо, но.

Достаточно иметь кой-какой представление об устройстве человеческой памяти и мужество сделать радикальный шаг, чтобы сделать на самом деле полезный гаджет. Вы нажимаете на кнопку «отправить», а письмо отправляется через полчаса. Разумеется, нужно сделать где-нибудь в углу маленькую кнопку «очень срочное письмо», но по умолчанию эта фунция должна быть выключена.

Ведь всегда так бывает: напишешь письмо, а через пять минут вспоминаешь, что ты не так сказал и что забыл написать, а теперь уже поздно. Эта функция сбережет нервы любого человека, — подскажет Глеб Архангельский, — ведь в наше время перманентного стресса, нехватки времени и бифидобактерий, люди теряют всякий контроль над происходящим. Мессенджеры пиликают, а в исходящем «Тема: Re: Доработки по проекту (96)» цитируется вся цепочка писем.