Ничего себе!

Фильм очень плохой, я думал, намного лучше будет. В нем плохо вообще всё. Можно включать титры и начинать: продюсеры — циничные халтурщики, у Бертона кризис, сценаристка идиотка, Деппу на все плевать, Алиса — буратино, композитор хуже всех, хуже даже автора джинглов на «Юмор FM» (на CD с саундтреком — «Токио Хотель» и «Аврил Лавинь»), монтажом занимался робот, картинки сворованы. Это все скучно, и было бы правильно вовсе про «Алису» не говорить, чтобы лишний раз не вспоминать, но я обязан предостеречь: не ходите в кино, не ходите. Дуг правильно сказал сегодня: ну если нет кинематографических идей на полтора часа, то нафига, нафига снимать полтора часа? Отличный был трейлер, ну и пусть остался бы трейлером, это даже концептуально. Бедный, бедный Льюис Кэрролл.

Ну и еще появилось четыре мысли, которые нужно обязательно проговорить, чтобы освободить место для четырех других мыслей.

Первая мысль о том, что Виталий Куренной — классный, а фильм — тупой. Куренной — это человек, который объясняет, про что вообще снимают массовое кино, и одна из его концепций заключается в том, что голливудское кино — это иллюстрация к картезианству. Картезианство — это философское объяснение протестантской этики и связанных с ней либеральных ценностей: индивидуальность, труд, семья, деньги и все такое. Обычно эти идеи не очень очевидны, но вот в «Алисе», где все сделано топорно, даже это доносится топорно.

Сценаристка, как я уже говорил, больная (она написала «Короля льва» 16 лет назад и после этого, видимо, простудила голову), поэтому весь сюжет строится на том, что Алису спрашивают: ты какая Алиса — то незамутненное сознание из гениальной сказки Льюиса Кэрролла, которое задумывается над самыми важными на свете вопросами, или эта 20-летняя страхолюдина, которая ни двинуться, ни улыбнуться, ни бровью повести не умеет. Может быть, это специально так сделано — по крайней мере, актрису эту самой первой на роль утвердили — но не суть: как только подросток-Алиса понимает, что она — это она, Буратино из бездарного фильма, то есть обретает свое имя и личность (в тесной связи со своей семьей, разумеется), у нее сразу же, буквально в следующем кадре всё получается, и она решительно меняет Страну Чудес на реальный мир, чтобы торговать с Китаем («У нас уже есть зацепки в Гонконге», — это, блин, цитата, серьезно), чтобы осуществить дело ее отца, чтобы не опорочить свое имя. После такой прямолинейности начинаешь думать: а не символизировало ли побежденное червовое королевство СССР, а красная королева — Сталина. Эта ее огромная голова, и брови, и карикатурное «никто меня не любит, всех казнить». Точно Сталин. Бедный, бедный Голливуд.

Вторая мысль о том, что этот наполовину нарисованный фильм, похожий на советские кукольные мультфильмы, которые мне до сих пор в кошмарах снятся, — очень жестокий, и я даже не понял зачем и почему он такой жестокий. Возрастной ценз — 12 лет, а Алиса идет по головам огромных гниющих трупов, и по колено проваливается в слюнявый беззубый зловонный рот. И три выколотых глаза на фильм — это, я считаю, много. Как человек, регулярно носивший линзы, я реагирую на эти эпизоды так же, как если бы показывали бейсбольный мяч, попадающий в пах. Все мужчины обычно кривятся в подобных эпизодах — и я не понимаю, почему так происходит, но ведь кривятся же, и я кривлюсь. Это как зевота. Бедные, бедные яйца.

Третья мысль в том, что мера художественной условности в кино превышает уже всякие разумные пределы. Я знаю, что как в жизни не бывает даже в жизни, не то что в кино, но когда люди едут на лошади как на бревне, я не выдерживаю. Бедный, бедный Станиславский.

Ну и четвертая мысль такая, прогрессивная, мол, надо что-то сделать. Остались, как они говорят, «неотвеченные вопросы» к прокатчикам. Вместо закадрового текста — какая-то чушь, там прям ошибки типа «подъезжая, слетела шляпа», или «надеть Надежду», не говоря уж про коряво переведенный кэрролловский текст. Это ж насколько поганые там сидят люди, что они даже не могут в Гугле посмотреть, как принято переводить «curiouser and curiouser». Русский язык и так сильно проигрывает английскому в богатстве разговорных обертонов, а тут еще эти. Тьфу. Что за мудаки дублировали текст? Ну Ширвиндт озвучил Чеширского кота. Ширвиндт, конечно, не Стивен Фрай, но он хороший актер, а остальные — это просто мрак, что-то невыразимое. Особенно «детские» голоса, я где-то видел этих теток, которые озвучивают детишек, это просто                                                               . И в конечном итоге хрен с ним, с Бертоном, мне например вообще плевать на него. Остается два вопроса:

1. Есть где-то в России кинотеатры, в которых показывают недублированные фильмы? В смысле не австрийские триллеры с трясущейся камерой и малайзиские драмы о беспросветной тягости бытия, а нормальные зрелищные фильмы. Ведь нас же много таких, которые успевают читать субтитры. И не надо было бы всем этим выпускникам театральных вузов работать, они бы на завод пошли, и быстрее бы фильмы до нас доходили, в конце концов, это бы очень быстро вошло в моду. Странно, если нет хотя бы сеансов без перевода, но я вот почему-то не встречал. (Вообще, государственная политика «говорить по-английски — это норма» могла бы многое сделать в стране лучше).

2. Вот все кинотеатры страны очевидно нарушают закон о правах потребителя — показывают рекламу перед фильмом, в среднем 15 минут. Глеб Архангельский посчитал бы количество отнятых у мира человекочасов, но даже без подсчетов понятно, что ты уже заплатил за просмотр, и рекламу показывать не должны. Может быть, есть какое-то общественное движение, или кто-то уже подал иск и собирает свидетельские показания? Я бы дал, и в суд бы сходил с удовольствием. Если не занимается этим никто, то надо заняться, потому что это же вообще хамство. Дебильный перевод, дебильная озвучка, нормальных фильмов не привозят, еще и рекламу показывают. Или придется судиться с каждым прокатчиком, пока Медведев не скажет, мол, ну пожалуйста, не воруйте, хватит же уже, ну вот вам маленький комитетик, воруйте здесь, здесь хотя бы никто не видит?

UPD. C рекламой все не так очевидно, как хотелось бы, но выиграть все равно можно. Если конечно Лужков не в доле. В Пресненский суд Москвы в январе 2010 был подан иск, и на этом пока все, нет даже даты его рассмотрения.

Warlock9000: Сегодня на «религиях мира» че-то у них не срослось с лекторами и пару вести взялась какая-то бабушка из деканата… Я многое слышал, но следующая фраза отправила меня под стол до конца лекции. Дословно, поскольку я записал:

«Генетик, который нарушил нравственные запреты, не успеет выполнить свой зловещий план — он будет безжалостно уничтожен Вакуумным Супермозгом»

ппц… вот что значит учиться на факультете информатики… [bash.org].

Оказалось, что это реальная история, я наткнулся на нее в блоге mymaster, который, по случаю, всем рекомендую: это молодой инженер из Самары, который остро чувствует разнообразные российские неправильности, но при этом не страдает жопоголизмом, а пишет про то, что увидел какое-нибудь говно — и написал жалобу в компанию, запрос в департамент, заявление в прокуратуру или суд. Молодец.

Какая интересная должна быть судьба у страны, чтобы слова правозащитник, либерал и патриот <и позитив> стали в ней ругательными.

А вот сама история: сотрудник Самарского аэрокосмического университета узнал, что межвузовская кафедра теологии по расписанию проводит семинар по теме «ДНК+СЛОВО=КЛЕТКА». Среди студентов были распространены печатные материалы на эту тему, а именно — статья «Речь, творящая жизнь: вакуумный супермозг» из газеты «Тверь православная» за 1995 год, там собственно эта цитата и нашлась.

Преподы даже иногда забирали студентов на экскурсию по «святым местам города» и выдавали отпросительные справки для других занятий — разумеется, без чьего-либо ведома. А вакуумный супермозг — это вообще фигня, потому что дальше всплыли «тонкая материя», «эгрегоры», «оболочки ментальности», «волновая генетика», «ноосферная духовно-экологическая ассамблея мира», «память воды», «резонансно-полевые взаимодействия с окружающим миром», «когерентные биополя» и «информационное поле кварк-глюонного конденсата».

Подобные курсы читаются уже полтора-два месяца на разных курсах, разных потоках, а автором рабочей программы (официально принятой и утвержденной) является завкафедрой. Причем люди, которые это все затеяли, — бывшие идейные коммунисты, которые каким-то хитрым образом продвигали всю эту межвузовскую кафедру в течение нескольких лет. Руководство университета спохватилось и быстро свернуло курс, но на этом все не заканчивается, почитайте вот первоисточник. Я от души повеселился — особенно ноосферная ассамблея мне нравится — но, блин, это уже слишком.

Люди глупеют, потому что современные методы выжить и размножиться, покайфовать и стать богаче окружающих (хоть в каком-то смысле лучше всех), уже не так сильно способствуют развитию цивилизации. И это интересный биологический феномен.

PS. В сегодняшней ленте есть очень умная книга «Доказательства эволюции» (вот глава «Ответы на некоторые типичные „доводы“ антиэволюционистов», хоть будете знать, как далеко зашла креационистская мысль) и генетики, которые смеются над фильмом «Аватар».

Увидел тут сразу несколько любопытных материалов, касающихся статистики кино. Первый — это пересчет рейтинга самых кассовых фильмов с учетом инфляции.

Возникает резонный вопрос: как это все считалось. В чуть более левом столбце—метод экономиста, аналитика и ЖЖ-пользователя Rusanalit. Берем сумму сборов и засовываем ее в калькулятор инфляции с сайта американского управления статистики. Понятно, что многое поменялось и в структуре киноиндустрии, и в демографии, и вообще, но вот такой метод, который теоретически показался мне неплохим. По этому методу можно найти, думаю, еще не один десяток фильмов, собравших около миллиарда современных долларов. Довольно странно представить, что Унесенных ветром в 1939 году посмотрело 5 раз больше народу, чем Аватар сейчас. Ну да ладно.

В чуть более правом столбце — метод американский, который основывается, вроде бы, на количестве проданных в Америке в год проката билетов.

Я в статистике разбираюсь еще меньше, чем во всем остальном, но я понял самое главное. «Кэмерон снял два самых успешных фильма в истории кино» (кстати, Россия вышла на третье место в мире по сборам с «Аватара») — это совсем бессмысленное утверждение. Совсем. И вообще. Количество бессмысленного, если еще раз посмотреть на эту статистику, увеличивается.

Вторая занятная штука — это переосмысленный рейтинг IMDB Top 250. Довольно известный рейтинг, многие ему доверяют, но постойте же! Некто Примат пишет:

Вы, наверное, замечали, что всем известный топ 250 фильмов всех времен на IMDB не учитывает сериалы. Ради интереса сделал выборку 25 лучших фильмов и сериалов, имеющих как минимум 25000 оценок, из их базы:

9.7 Arrested Development (2003)
9.6 Band of Brothers (2001)
9.5 Firefly (2002)
9.5 The Sopranos (1999)
9.4 The Office (2005)
9.4 Seinfeld (1990)
9.3 South Park (1997)
9.2 The Shawshank Redemption (1994)
9.2 The Godfather (1972) …

Третья вещь — это весь журнал vlush, где есть, например, лидеры ограниченного проката в СНГ, и особенно радующий рейтинг «Кто больше денег собрал с одной копии фильма в СНГ»

Top 10 (в тыс.долл в расчете на копию)

1) «Луна 2112» (Премиум) — 55,380
2) «French Film: другие сцены сексуального характера» (Русский репортаж) — 52,950
3) «Почему мужчины никогда не слушают, а женщины не умеют парковаться?» (Кармен) — 46,200
4) «Полторы комнаты, или Сентиментальное путешествие на Родину» (Парадиз) — 44,704
5) «2012» (BVSPR) — 43,527
6) «Ледниковый период-3: Эра динозавров» (Двадцатый век Фокс СНГ)— 40,633
7) «Рождественская история» (BVSPR) — 38,104
«Антихрист» (CP Classic) — 34,730
9) «Удушье» (Кино без границ) — 33,957
10) «Париж» (CP Classic) — 31,810

Собственно, я что хотел сказать этой простыней. Кто, что, сколько смотрит — надо разбираться. Подавляющее большинство рейтингов и статистик просто бессмысленны. Все намного сложнее, чем об этом обычно пишут, и конечно куда интереснее.

Стимпанк: конфликт (магия против техники) и эстетика (стиль и подбор реалий). Комикс: грубая проработка сюжета и характеры (супергерои с человечинкой).

Самое интересное — это заметки Mefuselah об историческом в той части сюжета, где речь идет о тайных сообществах.

Писатель Дмитрий Алексеевич Глуховский поделился с Newsweek ^©® своими творческими планами:

Я сейчас дописываю свои новые книги, они вовсе не такие же, как предыдущие, я же не писатель одной книги. Ждите на прилавках книжных магазинов и в интернете, конечно, мои новые романы «Дети легенды Арбата», «P.S., я люблю тебя!» и «Аватар и карлики», а в кино скоро выйдет новый фильм братьев Коэнов «Аве, Цезарь!», я там немного адаптировал сценарий, потому что по-моему, Коэны как-то облажались с этим сценарием, ничего не понятно. В моей адаптации получилась хорошая, добрая история про позитивных ребят в духе современности, то есть про модернизированных ребят, и я считаю, это очень полезный фильм будет для народа, потому что народ мне оставил записи в гостевой, всем, говорят, нравится. Они помогали мне еще дописывать сценарий, предлагали новые сюжетные повороты… Но так как Коэны сняли короткий фильм, все туда не сможет поместиться, и поэтому мы сейчас запускаем книжную серию по Вселенной «Аве, Цезарь!».

Разве что читатель сканвордов ещё не заметил, что во многих текстах рассказывается одна и та же история. Классификация и исторические корни сюжетов, — это очень интересно, в принципе можно считать, что мы всегда читаем одно и то же, но это уж слишком большая тема. Поэтому я предлагаю не окунаться в дебри герменевтики и теории искусства, а просто полюбоваться на поражающие воображение параллели между поэмой Пушкина «Медный всадник» и фильмом Майкла Бэя «Трансформеры».

Текст начинается с создания мира (это, конечно, аллюзия на Ветхий Завет). В «Медном всаднике» Петр I очень прямолинейно отыгрывает Отца, создателя сущего. Вот начинается хрестоматийная строфа: «На берегу пустынных волн / Стоял Он, дум великих полн». Вот, во второй строфе, Петр думает: «Все флаги в гости будут к нам, / И запируем на просторе» — и тут же, как ни в чем ни бывало, щелчок пальцами, выдох, пробуждение: «Прошло сто лет, и юный град, … В гранит оделася Нева и все такое, бла-бла-бла». Серьезно, весь процесс создания красы и дива, перед которым порфироносною вдовой меркнет Москва, занимает промежуток между второй и третьей строфой поэмы. Вселенную «Трансформеров», в том числе нашу планету Кибертрон, и вашу планету Землю, породил Куб,  — сообщает перед титрами «Трансформеров» Оптимус Прайм, глава хороших трансформеров и по совместительству, видимо, апостол Куба. На этом познания ученых о генезисе фантастического мира, внутри которого они находятся, заканчиваются. Но начало-то! Начало фильма чисто библейское.

В этом новом ещё, свежем мире живет главный герой. Живет вполне неплохо: Сэм Витвики, главный человеческий герой фильма, наслаждается всевозможными гаджетами и интернетом, он творчески относится к своему социальному статусу школьника, нужна ему только машина. Евгений собирается вот-вот жениться на Параше и честно и бедно трудиться на благо семьи. Что важно, герои здесь нисколько не переживают от непопадания себя в свою социальную роль. Это Достоевский и Чехов будут заставлять маленького человека мечтать о великой судьбе, но не Пушкин и Бэй.

У героя героическое прошлое: имя Евгения «… быть может, и блистало, // И под пером Карамзина в родных преданьях прозвучало // Но ныне светом и молвой оно забыто». Сэм Витвики, в отличие от Евгения, знает о своих великих предках, и даже пытается продать артефакты прапрапрадедушки, исследователя Южного полюса. (Это, кстати, чисто Спилберговская тема хорошей семьи, он был исполнительными продюсером фильма).

Однако воля, разум и достоинство не передаются генетически, и сами герои ведут довольно жалкую (пусть и комфортную) жизнь. Оба они завидуют: Евгений — праздным счастливцам, ума недальнего ленивцам, которым жизнь куда легка; Сэм — капитану бейсбольной команды на «Хаммере». Мечта у них тоже одна на двоих — счастливая личная жизнь. Евгений мечтает о Параше, безотцовщине, Сэм — о Микаэле, дочери уголовника, что кажется симптоматичным. Короче говоря, мы знакомимся с максимально негероическими персонажами, которым интересно в первую очередь одно — как устроиться в этом жестоком жестоком мире.

А в это время творится история: пока Евгений мечтает о невесте, в Петербурге случается жуткое наводнение, почти что Всемирный потоп. По крайней мере жители воспринимают его как кару Божью («народ // Зрит Божий гнев и кары ждет»). Пока Сэм мечтает о новой машине и постоянно мокрой Микаэле, на американскую военную базу нападают злые трансформеры, Десептиконы. И военные при такой смертельной опасности сразу вспоминают о пророчествах своих выживших из ума тёток.

Заметим кстати, что царь в «Медном всаднике» «… сел // И в думе скорбными очами // На злое бедствие глядел», полагая, что «с божией стихией царям не совладать», а «Спасать и страхом обуялый // И дома тонущий народ» пустились генералы. В «Трансформерах» президент США спускается в бункер, и лишь смелый министр обороны Джон Келлер берет ситуацию под свой контроль.

Неожиданно простые парни, Сэм и Евгений, оказываются в центре исторически важных событий. Эти события крушат все планы. Наводнение разрушает дом Параши, она, видимо, погибает; Трансформеры крушат дом Сэма, за что ему точно перепадет от родителей (вытоптанная лужайка родительского дома — это такой сниженный вариант личного Апокалиписиса). Посреди опустошенного мира Евгений оказывается сидящим на мраморном льве, а Сэм — стоящим на руке железного, но живого робота. Это конец всего, символ разорения, краха, эпик фейла.

Я упомяну еще одну не очень важную, но прикольную картинку, а потом уж поговорим о сути. Евгений возвращается домой, «Он перевозчика зовёт — // И перевозчик беззаботный // Его за гривенник охотно // Чрез волны страшные везёт»; чтобы вызвать по телефону подкрепление для борьбы с Десептиконами, бравый капитан вынужден говорить номер кредитной карточки индусу из колл-центра. Эдакая реалистическая деталь.

Евгений, потеряв все, сходит с ума. Ему постоянно больно и страшно, но однажды он приходит к этому каменному истукану, и шипит ему: «Ужо тебе!». По Пушкину, это – маленький, личный, но предельно искренний и по-настоящему злой бунт конкретного Евгения против безразличного к людям хода истории. И в отместку Медный всадник, олицетворение этого хода истории, оживает, и всю ночь гоняется за Евгением по пустым каменным улицам. Евгений плачет, у него болит сердце, отныне он, сжавшись, снимает картуз перед памятником, ну и… И вот. Похоронили его в конце ради Бога.

«Трансформеры» конечно не могли закончиться так печально. Автоботы, Сэм и правительство США побеждают всех, они счастливы и будут жить еще долго, как минимум пару полнометражных фильмов. Но после титров, если кто не заметил, родители Сэма, которые так и не узнали, что на Земле только что решилась судьба Вселенной, говорят: все в порядке, правительство США нас защищает, и нам бы обязательно сказали, если бы что-то случилось.

Короче говоря, сюжет в «Медном всаднике» и в «Трансформерах» один: маленький человек втянут в исторические события. Хорошо все закончилось или нет, — машина работает. Эти события то ли предопределены, то ли являются атрибутом, законом нашего мира, но повлиять на них никак нельзя. Есть какой-то безразличный ко всему маховик, который то ли крутится сам, то ли его кто-то, но точно не ты, крутит. Сюжет разворачивается, конечно, по-разному, потому что «Медный всадник» — это гениальная русская поэма XIX века, а «Трансформеры» — идиотский американский фильм века XXI, но сходства между ними на самом деле куда больше, чем можно было предположить изначально.

• Здесь можно посмотреть пару эпизодов, а здесь – прочитать смешную рецензию Романа Волобуева, кого же ещё.



• Режиссеры: Фатих Акин, Сюндзи Иваи, Вэнь Цзянь, Шекхар Капур, Мира Наир, Айван Аттал. И еще квартет не столь выразительных имен. Нью-Йорк, я люблю тебя!



• Новеллу Ivav Zvyagintsev о Бродском в Нью-Йорке исключили из показа. Обещали в России показывать, но, например, в питерском «Доме кино» ее, как и дебюта Скарлетт Йоханссон, не было. Нью-Йорк, я люблю тебя!
• Лирические скетчи (в них не сюжет, а подвязка и добивка) тонко чувствующие люди сравнивают с хокку, мне показалось, что это отвратительная каша, в которой не менее отвратительными вареными бананами смотрятся связки, снятые специально нанятым режиссером. Композиции нет. Нью-Йорк, я люблю тебя!
• В каждом лирическом скетче есть герои, которые хотят трахаться или трахаются. Это и есть внутренний нерв почти каждого отрывка. Нью-Йорк, я люблю тебя!



• Впрочем, есть новелла про Айфон. Нью-Йорк, я люблю тебя!
• Несмотря на такую разницу в сюжетах, почерк у режиссеров одинаковый, как у всех учительниц русского языка. Нью-Йорк, я люблю тебя!



• Я никогда не буду говорить «Что-то, я люблю тебя!» или «Кто-то, я люблю тебя!». Звучит по-идиотски, особенно если много раз повторить вслух.
• Кстати, если фильм вам не понравился, то ваши «единственные интересы … — еда, сон и ковыряние в носу. Если человек нюхает цветок и не чувствует запаха — виноват не цветок». Так то.
• Короче, плохо сделанный товар. Единственное на что годен «Нью-Йорк, я люблю тебя!» – на стимуляцию эмоций. Например ненависти.

Как-то неловко ругать фильм, над которым работало столько хороших людей. Дадим же слово тем, кому фильм понравился:

И если сравнивать «Париж, я люблю тебя» и «Нью Йорк, я люблю тебя», по моему мнению, второй явно лидирует. Он не такой мрачный и в нем нет сюжетов, как, например, в «Париже» с вампирами, который мне так и не удалось постичь.

Некоторые из эпизодов просто поражают своей жезненностью, такое ощущение, что это не тщательно спланированная игра актеров, а сцены из жизни, тайно подсмотренные и снятые на камеру. Суказать, что фильм отличный — значит, ничего не сказать, это просто нужно видеть. Даже самого завзятого циника большинство эпизодов заставит смеяться до слез.

Давно я не была в таком восторге после просмотра. И дело даже не в актерском составе (масса звезд Голливуда в одной ленте, гармонично слились в один большой ковер), и не в великолепной работе съемочной группы (режиссеров, сценаристов, операторов…), и даже не в жанре (я сейчас даже не могу определить, что же это было — комедия, мелодрама, драма, а может просто зеркало жизни обычных людей). Дело в настроении, которое не прошло до сих пор. Ощущения, что ты просто все время подглядывал за жизни реальных людей, а не просто смотреть придуманный кем-то сюжет.

Мне фильм однозначно понравился. Легкий, трогательный, настоящий, местами вызывающий улыбку, местами грусть…

А главное послевкусие от фильма имеет аромат секса — высшего способа проявления любви по-американски

Это фильм на немодную нынче тему любви (а не одиночества) в большом городе, очень смешной и трогательный.

И на что я рассчитывал, когда начинал смотреть «Пандорум», немецко-американский фантастический психологический фильм ужасов, рейтинг 28% на Rotten Tomatoes? Дальше спойлеры, чтобы вы его не смотрели.

Я с детства люблю сюжет про космический Ноев ковчег, который десятки, сотни, тысячи их! лет летит в космическом пространстве к светлому будущему. Эдакое путешествие Робинзона к своему острову. «Пасынки Вселенной» Хайнлайна — это версия «Дома 2», в котором мутанты голосуют не словом но делом против немутантов, иногда создавая, впрочем, и межвидовые кучки, объединенные общей целью или общей идеологией. Ощущение бессмысленности и абсурдности бытия: пред нами целое общество, которое живет одним ожиданием, верой, надеждой, но ничего не происходит и до конца текста произойти не может. Это всё важно, потому что аллюзий, реминисценций и цитат в фильме полно. «Пандорум» например называют коктейлем из «Соляриса», «Космической одиссеия», «Чужих», «Обители зла» и остальных фильмов я не смотрел.

Человек просыпается от спячки, но помнит только, что он куда-то летел. Человек ходит по кораблю, узнавая новые подробности о своей жизни, миссии и произошедшем на корабле. Это очень страшно, потому что на корабле темно, и в этой темноте обитает Неведомая Хуйня. Думаю, экранка произвела бы даже более сильное впечатление, чем киношная версия — было бы еще меньше всего видно, и атмосфера показалась бы еще более жуткой. Это кстати на самом деле страшно, несмотря на злоупотребление приемом «Неожиданно под рев оркестра высунулась НХ».

Другой человек тем временем медленно сходит с ума, что тоже весьма жутко.

Во второй половине фильма начинается муть: сценаристы оставляют болтаться разные интересные сюжетные ниточки, а количество штампов (разных штампов, спору нет) напоминает бумажку, на которой секретарша проверяет, не засохла ли печать. Ну, например, Главный Белый Герой находит травматическое оружие, видимо то, которое на цифре «1» болтается до конца компьютерной игры, Белая Подружка сначала хамит (но мы-то знаем, чем все кончится, верно?), а Черный Друг в конце дерется с боссом.

Белый, женщина и негр: как думаете, что с ними произойдет?

Модернистское отношение к другим текстам, убогонький символизм (с корабля «Элизиум», открыв Пандорум, верх-низ), мысленно достраиваемая Вселенная фильма и несколько мощных сцен в принципе могут оправдать потраченные деньги. Но вряд ли.

Наверное, все уже посмотрели документальный фильм «Убить человека»? Это 25 минут про несовершеннолетних девочек-убийц.

Вот эта рассказывает: сижу, мол, за убийство отца. С первого удара попала в сердце. Я, конечно, не специально в сердце целилась, но попала очень четко. Это же нелепо: 14-летняя девочка наносит точнейший удар в сердце, на суде это установили, и даже прокурор удивился, потом ездил в город, коллегам в бане рассказывал. А девчонки в камере тоже как-то зауважали ее сразу.

А эта втыкала нож двадцать один раз. Тоже удивительно, вот перекрыло ее тогда.

«Меня зовут Ирина, мне 17 лет», — это уже мем. «Пыталась убить девочку». Нахрена пыталась, самой непонятно.

«Подельник совершил половой акт», «нанесла ножевое ранение», «повреждены ребра», «пострадавшая скончалась», — они так и говорят. А на деле оказывается: бабушку задушили, мать подожгли. Убивают либо родственников, либо лохушек, которые не отдавали мобильник. А справа девчонка — из-за рабочего места в клубе.

Мне понравились две воспитанницы.

Вот эта — очень обаятельная. Хорошо рассказывает, смеется, на выпускном в колонии поет и танцует. В 14 лет бухала в лесу с 30-летними мужиками. Вместе избили, задушили и кинули в реку двух баб, но одна из них оказалась живой (избитая, мокрая, еле живая, жертва выбирается из лесу, выходит на шоссе). Парень сидит, мама сидит, папы нет, убили случайно. Бывает, что уж тут.

Ну а эта — просто душка.

Реально, Бонни Паркер: в очередной раз грабили с парнем бар, случайно убили официантку. «Либо ты, либо тебя … Сплю спокойно, чувствую себя хорошо». Ну и слава Богу, будь здорова.

Я смотрю это видео уже в который раз в надежде найти в этих лицах что-то такое, чего нет во мне. (И в тебе). Не получается.

Вот в этом сюжете, где люди обмениваются телами, от «Без лица» до «Любовь-морковь»: что, собственно, перемещается между телами? Интересно было бы сравнить все эти фильмы, но смотреть их, понятное дело, не так интересно. Где-то я видел, что мужчина в женском теле становится истеричкой. Гормональный уровень решает. Вкусы, привычки остаются с «Я», — они обусловлены опытом.

Почему-то кино кажется отражением массовых представлений, а литература — плодом индивидуального воображения. И это, что необычно, не только мое мнение:

Ну почему кинокритик, рецензируя фильм, может вскрыть все его социальные смыслы и сказать о всех его просчётах, тогда как от литературного критика ждут и требуют, чтобы он привычно хвалил и темнил?! [Дискуссия о Топорове в «Часкоре»]

Читаем вместе: миф о безопасности авиаперелетов, французский путеводитель по СССР 1950-х годов, мнение профессионалов о йогуртной кофи, переводы «Приключений Мюнхгаузена», «Ну, погоди!» как зеркало эпохи.